Política Internacional

Redacción

BBC Mundo

Se trata del cuarto día de protestas en Bahréin.

Bahréin vivió su cuarto día de protestas que amenazan con desestabilizar la dinastía que ha gobernado el país por décadas.

Hay una fuerte presencia policial en las calles de la capital, Manama, donde la policía cercó la principal plaza de la capital, el centro de las manifestaciones, utilizando tanques, vehículos policiales y alambradas.

El ministerio del interior prohibió toda forma de protesta y señaló que utilizará todos los medios necesarios para restaurar el orden.

Se trata del capítulo más reciente de la ola de manifestaciones que ya ha tumbado dos presidentes en la región, Ben Ali en Túnez y Hosni Mubarak en Egipto.

Los manifestantes piden reformas democráticas en el país de mayoría musulmana chiita, que es gobernado por una monarquía sunita.

BBC analiza cinco razones claves que ilustran la importancia de estas protestas en Bahréin.

Importancia estratégica

Bahréin es el país más pequeño del golfo Pérsico, con alrededor de un millón de habitantes, pero su importancia estratégica excede con creces su tamaño.

La privilegiada posición geográfica nunca ha pasado desapercibida para las grandes potencias. Antes fueron los británicos, hoy es Estados Unidos, que tiene aquí su quinta flota naval para mantener un ojo en la percibida amenaza iraní en la región.

Bahrein ha sido un aliado privilegiado de Washigton, particularmente a partir de la primera guerra contra Irak, en 1991. El ejército de Estados Unidos también utilizó sus bases aquí para atacar a Irak en la segunda guerra del golfo a inicios de esta década.

Al igual que en Egipto, la política de EE.UU. ha sido la de ignorar los reclamos democráticos de los ciudadanos de Bahréin en nombre de la estabilidad regional y sus intereses estratégicos en la región.

De manera que las protestas de los últimos días no sólo han puesto en aprietos a la política exterior de Washington, sino también a su estrategia de defensa.

Ruta del petróleo mundial

La presencia de esta flota tiene, además, otra función estratégica: asegurar el libre flujo del petróleo del Golfo Pérsico.

Bahréin vive de la riqueza petrolera, pero sus reservas son limitadas. No obstante, las bases de Estados Unidos aquí sirven para resguardar alrededor del 33% del petróleo mundial que pasa por el estrecho de Hormuz, localizado entre Irán y Omán.

Por esta razón, las manifestaciones se han sumado a los factores que están presionando los precios del petróleo, que ya alcanzaron US$104 por barril.

Según el corresponsal de asuntos económicos de la BBC, Andrew Walker, algunos de los más importantes exportadores de petróleo, en especial Irán y Libia ya han sido afectados.

“Lo que preocupa es el riesgo de que los cargamentos de petróleo de esos países sean afectados”, señala Walker.

La mayoría chiíta demanda reformas en contra de la discriminación por parte de la élite sunita.

Tensiones étnicas

Pese a que las protestas en el emirato son parte del efecto contagio tras las revueltas que derrumbaron los presidentes de Túnez, Ben Ali, y de Egipto, Hosni Mubarak, en Bahréin las protestas también responden a divisiones étnicas.

Las protestas aquí son producto del descontento de la mayoría chiíta, que representa un 70% de la población es chiíta, con la élite real sunita que gobierna al país.

Los chiítas señalan que el régimen los ha tenido históricamente discriminados y sin acceso a la riqueza, en un país que por muchos años ha experimentado una bonanza económica sostenida por el petróleo.

Incluso hay quienes hablan de apartheid, ya que a éstos se les prohíbe acceder a cargos públicos. Incluso, muchos de los efectivos de las fuerzas de seguridad son sunitas traídos de Paquistán y Siria, a quienes se le otorga ciudadanía sin muchos trámites.

Según el corresponsal de la BBC sobre temas de seguridad, Jonathan Marcus, debido a esto “hay menos posibilidad de que las fuerzas de seguridad se pongan de parte de la población local, como sucedió en Egipto”.

¿Peligro para Arabia Saudita?

Arabia Saudita, que desde las protestas en Egipto ha seguido los acontecimientos con atención, tiene más razones para preocuparse ahora que la ola de manifestaciones está literalmente en su vecindario.

Un viaducto une a Bahréin con la parte oriental de Arabia Saudita, una zona rica en petróleo pero además con una significativa población chiita que tiene fuertes vínculos familiares y culturales con los chiitas bahreinies.

El periodista de la BBC Bill Law da cuenta de que un experto con estrechos vínculos con el poderoso ministro del Interior saudita, el Príncipe Nayef, le aseguró que el gobierno saudita va a intervenir si la situación “se sale de control”.

Según dijo a la BBC Gala Riani, de la revista sobre temas de defensa Jane’s Weekly, los sauditas no tendrían problemas en apoyar – y, en el peor de los casos, intervenir directamente – si las autoridades de Bahréin no son capaces de controlar las manifestaciones.

El factor Irán

Muchos temen que un régimen democrático en Bahréin fortalezca la presencia de Irán en la región.

Algunos analistas señalan que las protestas de la mayoría chiíta podrían eventualmente fortalecer aún más la presencia de Irán en la región.

Según Jonathan Marcus, Irán mantiene un ojo puesto en los acontecimientos en el emirato, ya que “por largo tiempo ha tenido un interés estratégico aquí”.

La preocupación central es que, como sucedió en Irak, el establecimiento de un sistema democrático coloque a Bahréin en el campo iraní.

En los últimos años, Irán ha expandido su influencia en el Medio Oriente, particularmente en Irak y en Líbano.

Además, Teherán considera los países del Golfo como una zona natural de influencia, por la presencia chiíta, que representa el 8% de la población en Arabia Saudita, el 25% en Kuwait y el 70% en Bahréin.

No obstante, otros observadores destacan que la influencia de Irán en Bahréin es relativamente limitada, ya que los chiítas bahreinies tienden a seguir a clérigos más moderados en centros como Kerbala y Najaf en Irak.

Integra da reportagem publicada no site Atlantic

Fidel: ‘Cuban Model Doesn’t Even Work For Us Anymore’

By Jeffrey Goldberg

There were many odd things about my recent Havana stopover (apart from the dolphin show, which I’ll get to shortly), but one of the most unusual was Fidel Castro’s level of self-reflection. I only have limited experience with Communist autocrats (I have more experience with non-Communist autocrats) but it seemed truly striking that Castro was willing to admit that he misplayed his hand at a crucial moment in the Cuban Missile Crisis (you can read about what he said toward the end of my previous post - but he said, in so many words, that he regrets asking Khruschev to nuke the U.S.).

Even more striking was something he said at lunch on the day of our first meeting. We were seated around a smallish table; Castro, his wife, Dalia, his son; Antonio; Randy Alonso, a major figure in the government-run media; and Julia Sweig, the friend I brought with me to make sure, among other things, that I didn’t say anything too stupid (Julia is a leading Latin American scholar at the Council on Foreign Relations). I initially was mainly interested in watching Fidel eat – it was a combination of digestive problems that conspired to nearly kill him, and so I thought I would do a bit of gastrointestinal Kremlinology and keep a careful eye on what he took in (for the record, he ingested small amounts of fish and salad, and quite a bit of bread dipped in olive oil, as well as a glass of red wine). But during the generally lighthearted conversation (we had just spent three hours talking about Iran and the Middle East), I asked him if he believed the Cuban model was still something worth exporting.

“The Cuban model doesn’t even work for us anymore,” he said.

This struck me as the mother of all Emily Litella moments. Did the leader of the Revolution just say, in essence, “Never mind”?

I asked Julia to interpret this stunning statement for me. She said, “He wasn’t rejecting the ideas of the Revolution. I took it to be an acknowledgment that under ‘the Cuban model’ the state has much too big a role in the economic life of the country.”

Julia pointed out that one effect of such a sentiment might be to create space for his brother, Raul, who is now president, to enact the necessary reforms in the face of what will surely be push-back from orthodox communists within the Party and the bureaucracy.  Raul Castro is already loosening the state’s hold on the economy. He recently announced, in fact, that small businesses can now operate and that foreign investors could now buy Cuban real estate. (The joke of this new announcement, of course, is that Americans are not allowed to invest in Cuba, not because of Cuban policy, but because of American policy. In other words, Cuba is beginning to adopt the sort of economic ideas that America has long-demanded it adopt, but Americans are not allowed to participate in this free-market experiment because of our government’s hypocritical and stupidly self-defeating embargo policy. We’ll regret this, of course, when Cubans partner with Europeans and Brazilians to buy up all the best hotels).

But I digress. Toward the end of this long, relaxed lunch, Fidel proved to us that he was truly semi-retired. The next day was Monday, when maximum leaders are expected to be busy single-handedly managing their economies, throwing dissidents into prison, and the like. But Fidel’s calendar was open. He asked us, “Would you like to go the aquarium with me to see the dolphin show?”

I wasn’t sure I heard him correctly. (This happened a number of times during my visit). “The dolphin show?”

“The dolphins are very intelligent animals,” Castro said.

I noted that we had a meeting scheduled for the next morning, with Adela Dworin, the president of Cuba’s Jewish community.

“Bring her,” Fidel said.

Someone at the table mentioned that the aquarium was closed on Mondays. Fidel said, “It will be open tomorrow.”

And so it was.

Late the next morning, after collecting Adela at the synagogue, we met Fidel on the steps of the dolphin house. He kissed Dworin, not incidentally in front of the cameras (another message for Ahmadinejad, perhaps). We went together into a large, blue-lit room that faces a massive, glass-enclosed dolphin tank. Fidel explained, at length, that the Havana Aquarium’s dolphin show was the best dolphin show in the world, “completely unique,” in fact, because it is an underwater show. Three human divers enter the water, without breathing equipment, and perform intricate acrobatics with the dolphins. “Do you like dolphins?” Fidel asked me.

“I like dolphins a lot,” I said.

Fidel called over Guillermo Garcia, the director of the aquarium (every employee of the aquarium, of course, showed up for work — “voluntarily,” I was told) and told him to sit with us.

“Goldberg,” Fidel said, “ask him questions about dolphins.”

“What kind of questions?” I asked.

“You’re a journalist, ask good questions,” he said, and then interrupted himself. “He doesn’t know much about dolphins anyway,” he said, pointing to Garcia. He’s actually a nuclear physicist.”

“You are?” I asked.

“Yes,” Garcia said, somewhat apologetically.

“Why are you running the aquarium?” I asked.

“We put him here to keep him from building nuclear bombs!” Fidel said, and then cracked-up laughing.

“In Cuba, we would only use nuclear power for peaceful means,” Garcia said, earnestly.

“I didn’t think I was in Iran,” I answered.

Fidel pointed to the small rug under the special swivel chair his bodyguards bring along for him.

“It’s Persian!” he said, and laughed again. Then he said, “Goldberg, ask your questions about dolphins.”

Now on the spot, I turned to Garcia and asked, “How much do the dolphins weigh?”

They weigh between 100 and 150 kilograms, he said.

“How do you train the dolphins to do what they do?”  I asked.

“That’s a good question,” Fidel said.

Garcia called over one of the aquarium’s veterinarians to help answer the question. Her name was Celia. A few minutes later, Antonio Castro told me her last name: Guevara.

“You’re Che’s daughter?” I asked.

“Yes,” she said.

“And you’re a dolphin veterinarian?”

“I take care of all the inhabitants of the aquarium,” she said.

“Che liked animals very much,” Antonio Castro said.

It was time for the show to start. The lights dimmed, and the divers entered the water. Without describing it overly much, I will say that once again, and to my surprise, I found myself agreeing with Fidel: The aquarium in Havana puts on a fantastic dolphin show, the best I’ve ever seen, and as the father of three children, I’ve seen a lot of dolphin shows. I will also say this: I’ve never seen someone enjoy a dolphin show as much as Fidel Castro enjoyed the dolphin show.

In the next installment, I will deal with such issues as the American embargo, the status of religion in Cuba, the plight of political dissidents, and economic reform. For now, I leave you with this image from our day at the aquarium (I’m in the low chair; Che’s daughter is behind me, with the short, blondish hair; Fidel is the guy who looks like Fidel if Fidel shopped at L.L. Bean).

‘Modelo cubano não funciona mais nem mesmo para nós’, diz Fidel

Ex-presidente admitiu que o modelo não tem apelo para ser exportado.

Especialista diz que declaração deve abrir espaço para reformas em Cuba.

Do G1, em São Paulo

O ex-presidente cubano Fidel Castro admitiu que o “modelo cubano” não tem mais apelo para ser exportado para outros países. A declaração faz parte de uma longa entrevista que concedeu à revista americana “The Atlantic Monthly”, cuja segunda parte foi publicada nesta quarta-feira (8). Questionado pelo o jornalista Jeffrey Goldberg se achava que o modelo cubano ainda poderia ser exportado para algum lugar, Fidel respondeu: “O modelo cubano não funciona mais nem mesmo para nós”.

Segundo Julia Sweig, diretora de pesquisas sobre a América Latina no Council of Foreign Relations, que acompanhou o jornalista em sua viagem a Cuba, “ele não rejeitou as ideias da revolução”, mas apenas admitiu que sob o “modelo cubano” o Estado tem um papel grande demais na vida econômica do país. Segundo ela, trata-se de uma forma de abrir espaço para que Raúl Castro, irmão de Fidel que está no poder desde que ele saiu da Presidência, faça as reformas necessárias para abrir a economia do país.

Na mesma entrevista, o ex-ditador cubano criticou a retórica antissemita usada pelo presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad. “Não acredito que alguém tenha sido mais difamado que os judeus. Diria que muito mais do que os muçulmanos. Foram mais difamados que os muçulmanos porque são acusados e caluniados por tudo. Ninguém culpa os muçulmanos de nada”, estimou Fidel.

“Digo isso para que você possa dizer a ele”, respondeu Fidel, indagado pelo correspondente Jeffrey Goldberg se tem a intenção de compartilhar com Ahmadinejad seu ponto de vista.

Goldberg foi convidado pelo próprio Fidel, que se interessou por um artigo seu sobre as tensões entre Irã e Israel. “Os judeus tiveram uma vida muito mais dura do que a nossa. Não há nada que se compare ao Holocausto”, afirmou Fidel Castro, que foi entrevistado pelo jornalista em Havana durante três dias.

Fidel Castro, que voltou a aparecer em público e escrever com frequência nas últimas semanas, criticou Ahmadinejad por negar o Holocausto, e afirmou que o governo iraniano contribuiria para a paz se tentasse entender porque os israelenses temem por sua existência, escreveu Goldberg.

The last American combat brigade in Iraq has left the country, the US military has said.

The 4th Stryker Brigade, 2nd Infantry Division began crossing by land into Kuwait in the early hours of the morning, said a spokesman.

Their departure comes ahead of a 31 August deadline for an end to the US combat mission in the country.

But the Pentagon has not confirmed that the move marks an early end to combat operations.

Most of the 4,000 Stryker Brigade troops drove out of Iraq in a convoy of armoured vehicles, say reports.

The journey along potentially hostile desert roads had been carefully planned for weeks.

Some of the brigade remained behind to complete logistical and administrative tasks but would leave the country by air later in the day, the Associated Press reported.

The BBC’s Jane O’Brien in Washington says the brigade’s departure after seven and a half years is a significant step.

But the Pentagon has stressed that the official end to Operation Iraqi Freedom – the US military mission in the country – remains scheduled for the end of the month.

Some 50,000 US troops are set to remain in Iraq until the end of 2011 to advise Iraqi forces and protect US interests.

Those soldiers will be armed but will only use their weapons in self-defence or at the request of the Iraqi government.

State Department spokesman PJ Crowley said the US involvement in Iraq was far from over, but that it would be less intrusive and more civilian focused.

“We are ending the war … but we are not ending our work in Iraq. We have a long-term commitment to Iraq,” he told MSNBC.

Mr Crowley said the US had a trillion dollar investment to protect in the country and also wanted to see a significant return on the 4,415 troops who have lost their lives in the conflict.

New York Times Journal

WASHINGTON — Stymied by political opposition and focused on competing priorities, the Obama administration has sidelined efforts to close the Guantánamo prison, making it unlikely that President Obama will fulfill his promise to close it before his term ends in 2013.

When the White House acknowledged last year that it would miss Mr. Obama’s initial January 2010 deadline for shutting the prison, it also declared that the detainees would eventually be moved to one in Illinois. But impediments to that plan have mounted in Congress, and the administration is doing little to overcome them.

“There is a lot of inertia” against closing the prison, “and the administration is not putting a lot of energy behind their position that I can see,” said Senator Carl Levin, the Michigan Democrat who is chairman of the Senate Armed Services Committee and supports the Illinois plan. He added that “the odds are that it will still be open” by the next presidential inauguration.

And Senator Lindsey Graham, a South Carolina Republican who also supports shutting it, said the effort is “on life support and it’s unlikely to close any time soon.” He attributed the collapse to some fellow Republicans’ “demagoguery” and the administration’s poor planning and decision-making “paralysis.”

The White House insists it is still determined to shutter the prison. The administration argues that Guantánamo is a symbol in the Muslim world of past detainee abuses, citing military views that its continued operation helps terrorists.

“Our commanders have made clear that closing the detention facility at Guantánamo is a national security imperative, and the president remains committed to achieving that goal,” said a White House spokesman, Ben LaBolt.

Still, some senior officials say privately that the administration has done its part, including identifying the Illinois prison — an empty maximum-security center in Thomson, 150 miles west of Chicago — where the detainees could be held. They blame Congress for failing to execute that endgame.

“The president can’t just wave a magic wand to say that Gitmo will be closed,” said a senior administration official, speaking on condition of anonymity to discuss internal thinking on a sensitive issue.

The politics of closing the prison have clearly soured following the attempted bombings on a plane on Dec. 25 and in Times Square in May, as well as Republican criticism that imprisoning detainees in the United States would endanger Americans. When Mr. Obama took office a slight majority supported closing it. By a March 2010 poll, 60 percent wanted it to stay open.

One administration official argued that the White House was still trying. On May 26, Mr. Obama’s national security adviser, James Jones, sent a letter to the House Appropriations Committee reiterating the case.

But Mr. Levin portrayed the administration as unwilling to make a serious effort to exert its influence, contrasting its muted response to legislative hurdles to closing Guantánamo with “very vocal” threats to veto financing for a fighter jet engine it opposes.

Last year, for example, the administration stood aside as lawmakers restricted the transfer of detainees into the United States except for prosecution. And its response was silence several weeks ago, Mr. Levin said, as the House and Senate Armed Services Committees voted to block money for renovating the Illinois prison to accommodate detainees, and to restrict transfers from Guantánamo to other countries — including, in the Senate version, a bar on Yemen, Saudi Arabia, Afghanistan, Pakistan and Somalia. About 130 of the 181 detainees are from those countries.

“They are not really putting their shoulder to the wheel on this issue,” Mr. Levin said of White House officials. “It’s pretty dormant in terms of their public positions.”

Several administration officials expressed hope that political winds might shift if, for example, high-level Qaeda leaders are killed, or if lawmakers focus on how expensive it is to operate a prison at the isolated base.

A recent Pentagon study, obtained by The New York Times, shows taxpayers spent more than $2 billion between 2002 and 2009 on the prison. Administration officials believe taxpayers would save about $180 million a year in operating costs if Guantánamo detainees were held at Thomson, which they hope Congress will allow the Justice Department to buy from the State of Illinois at least for federal inmates.

But in a sign that some may be making peace with keeping Guantánamo open, officials also praise improvements at the prison. An interagency review team brought order to scattered files. Mr. Obama banned brutal interrogations. Congress overhauled military commissions to give defendants more safeguards.

One category — detainees cleared for release who cannot be repatriated for their own safety — is on a path to extinction: allies have accepted 33, and just 22 await resettlement. Another — those who will be held without trials — has been narrowed to 48.

Still, the administration has faced a worsening problem in dealing with the prison’s large Yemeni population, including 58 low-level detainees who would already have been repatriated had they been from a more stable country, officials say.

The administration asked Saudi Arabia to put some Yemenis through a program aimed at rehabilitating jihadists but was rebuffed, officials said. And Mr. Obama imposed a moratorium on Yemen transfers after the failed Dec. 25 attack, planned by a Yemen-based branch of Al Qaeda whose members include two former Guantánamo detainees from Saudi Arabia.

As a result, the Obama administration has been further entangled in practices many of its officials lamented during the Bush administration. A judge this month ordered the government to release a 26-year-old Yemeni imprisoned since 2002, citing overwhelming evidence of his innocence. The Obama team decided last year to release the man, but shifted course after the moratorium. This week, the National Security Council decided to send the man to Yemen in a one-time exception, an official said on Friday.

Meanwhile, discussions have faltered between Mr. Graham and the White House aimed at crafting a bipartisan legislative package that would close Guantánamo while bolstering legal authorities for detaining terrorism suspects without trial.

Mr. Graham said such legislation would build confidence about holding detainees, including future captures, in an untainted prison inside the United States. But the talks lapsed.

“We can’t get anyone to give us a final answer,” he said. “It just goes into a black hole. I don’t know what happens.”

In any case, one senior official said, even if the administration concludes that it will never close the prison, it cannot acknowledge that because it would revive Guantánamo as America’s image in the Muslim world.

“Guantánamo is a negative symbol, but it is much diminished because we are seen as trying to close it,” the official said. “Closing Guantánamo is good, but fighting to close Guantánamo is O.K. Admitting you failed would be the worst.”

Jornal New York Times

O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu de Israel tomou a decisão certa para aliviar significativamente de Israel punir contraproducente e bloqueio de Gaza. O movimento foi claramente destinada a apaziguar Washington e na Europa na esteira do ataque mortal de Israel este mês em uma flotilha de auxílio tentar executar o bloqueio.

Se bem feito, e gerido corretamente, ele deve melhorar a vida de 1,5 milhão de palestinos presos na Faixa de Gaza , sem comprometer a segurança de Israel . Deve também dar mais atenção internacional , crítica e pressão sobre o Hamas , que continua a foguetes em cidades israelenses e se recusa a aceitar o direito de Israel a existir.

Israel tem a responsabilidade de seus cidadãos para interromper a entrega de todas as armas e foguetes de Hamas. Mas o bloqueio quase total da Faixa de Gaza – colchões, alimentos e muitos brinquedos foram ainda na lista de importações proibidas – tem provocado um sofrimento generalizado e Hamas dado mais desculpas para seus excessos e má gestão.

O grupo militante também tem uma grande redução dos lucros das grandes redes que contrabandeiam em tudo, desde carros de mísseis através de túneis sob a fronteira com o Egito . Netanyahu tem razão se recusou a abandonar o bloqueio marítimo de Gaza. Ele não pode fazer isso até que o Hamas parar de disparar cidades israelenses .

Netanyahu , disse neste domingo que Israel ” pretende manter-se fora de armas em Gaza e material de guerra de apoio ” , mas que ” todos os outros bens seria permitido em Gaza “. autoridades israelenses , que precisa traduzir esse compromisso na política , devem assumir as suas Primeiro-Ministro na sua palavra expansiva.

O melhor curso , e uma Autoridades israelenses dizem que vão agora seguir , é criar uma pequena lista de itens proibidos por razões de segurança , e permitir que em tudo o resto . Agora a lista de produtos proibidos é enorme, constantemente mudando , e muitas vezes nem mesmo à disposição do público .

Autoridades israelenses também prometeu agilizar a entrada e saída de palestinos por razões humanitárias , médicas e dos trabalhadores da ajuda internacional.

Os moradores de Gaza precisam de tudo , incluindo mais alimentos e medicamentos. Eles precisam de materiais de construção para reconstruir as casas destruídas em Gaza a guerra de 2008-2009.

Israel tinha restringido drasticamente as entregas de cimento e aço , alegando que o Hamas iria usá-los para construir bunkers ou armas. Sob o novo plano, mais fontes de construção será permitida , mas somente para os projectos aprovados pela Autoridade da Cisjordânia e palestinos baseada sob supervisão internacional. Isso faz sentido, mas o processo burocrático não devem ser autorizados a sufocar a reconstrução necessária.

Israel tem de aplicar a nova política de forma rápida e certifique-se que , ao contrário de agora , todas as decisões e os critérios são explicadas publicamente. Infelizmente, alguns de boa vontade a partir do anúncio de domingo foi apagada com a notícia de segunda-feira que Jerusalém planos para demolir mais de 20 casas palestinas em Jerusalém Oriental , para limpar o caminho para um parque arqueológico .

O prêmio Nobel de Economia, Joseph Stiglitz, previu nesta terça-feira (4/5)o possível fim do euro se a Europa não conseguir solucionar seus problemas institucionais fundamentais depois da crise grega.

Em uma entrevista à rádio BBC 4, Stiglitz analisou que o plano de ajuda da União Europeia e do FMI, combinado com um plano de austeridade que criticou com veemência, não frearão o ardor dos especuladores em apostar em um enfraquecimento da zona euro. “As condições aparentemente excesivamente duras impostas à Espanha (afirmou ele, em um lapso) serão, na realidade, contraproducentes para prevenir um contágio”, segundo ele.

Os analistas apontam a Espanha como o próximo país da zona euro que pode enfrentar as mesmas dificuldades que da Grécia.

“Quando tivermos visto até que ponto fica difícil para a Europa adotar uma postura comum para ajudar um de seus pequenos países, nos daremos conta de que se um país um pouco maior tiver dificuldades, é provável que a Europa tenha ainda mais dificuldades para chegar a um acordo”.

“A longo prazo, enquanto os problemas institucionais fundamentais continuarem, os especuladores saberão que eles existem”, acrescentou.

Indagado se isso significa o fim do euro, Stiglitz respondeu: “Pode ser que seja o fim do euro”. “Se a Europa não solucionar seus problemas institucionais fundamentais, o futuro do euro pode ser muito breve”, concluiu.

From AFP

Longe das luzes de uma capital cercada por manifestantes, o acuado governo tailandês tem outro problema diante de si.

O persistente movimento dos “camisas vermelhas”, que pleiteia a renúncia do primeiro-ministro Abhisit Vejjajiva, tem suas raízes no nordeste da Tailândia, onde o governo é mais impopular.

“Esta é a capital dos camisas vermelhas”, disse Wicharn Phanor, taxista de Udon Thani, capital de uma província agrícola cuja população fala um dialeto que é mais bem compreendido no vizinho Laos do que na distante Bangcoc. “Quase todo mundo aqui é camisa vermelha”, disse ele, com orgulho.

Perto dali funcionou no passado uma base aérea norte-americana, durante a Guerra do Vietnã. Hoje, seus animados bares e hotéis são uma lembrança daquela época.

O movimento oposicionista diz ter 400 mil filiados registrados na cidade, onde dezenas de milhares de pessoas participam regularmente das manifestações. Em 10 de abril, os ativistas ocuparam por dois dias a prefeitura, protestando contra a repressão militar a seus camaradas na capital.

A rebelião parece estar se espalhando. Os “camisas vermelhas” daqui e de pelo menos seis outras províncias bloqueiam estradas para impedir que comboios militares e policiais cheguem a Bangcoc, pois temem que isso precipite uma ação contra os manifestantes que há 27 dias ocupam um elegante bairro comercial da capital.

Em muitas das províncias, as forças de segurança estão em menor número e parecem não ter condições nem vontade de enfrentar os protestos. “Achamos muito melhor tentar negociar”, disse um policial local, pedindo anonimato.

Muitos “camisas vermelhas” são seguidores do ex-premiê Thaksin Shinawatra, um magnata populista, já condenado por corrupção e hoje no exílio, que é odiado pelas elites de Bangcoc.

Thaksin foi derrubado por militares em 2006, mas ainda hoje é muito popular graças a medidas como empréstimos subsidiados e atendimento médico pelo preço de uma tigela de macarrão.

E quem diria que há milhas do Quirguistão Medvedev e Obama festejam um acordo…

Isso que é uma situação inusitada e paradoxa…

Como será que esse imbróglio se resolverá???

BÍSHKEK (Reuters) – Os autoproclamados novos líderes do Quirguistão agradeceram na quinta-feira a Rússia por ajudarem a depor o presidente Kurmanbek Bakiyev e manifestaram a intenção de fechar uma base aérea dos EUA no país, que dá apoio às forças no Afeganistão.

Essas declarações colocam a deposição de Bakiyev, que na quarta-feira fugiu da capital em meio a uma rebelião popular, firmemente no contexto da rivalidade entre as duas superpotências na Ásia Central.

Assim que os presidentes Barack Obama e Dmitry Medvedev assinaram em Praga um novo acordo de redução de arsenais nucleares, como parte do seu esforço para “relançar” as relações bilaterais após uma fase de afastamento, uma importante autoridade que participava da delegação russa já defendia que os novos governantes quirguizes fechassem a base de Manas.

Esse funcionário, que pediu anonimato, lembrou que Bakiyev não havia cumprido tal promessa, e disse que deveria haver apenas uma base estrangeira no Quirguistão – a russa.

Omurbek Tekebayev, ex-líder oposicionista encarregado de questões constitucionais no novo governo da ex-república soviética do Quirguistão, afirmou que “a Rússia teve seu papel na deposição de Bakiyev”.

“Vocês viram o grau de alegria da Rússia ao ver que Bakiyev havia ido”, disse ele à Reuters. “Então agora há uma grande probabilidade de que a duração da presença da base aérea dos EUA no Quirguistão seja abreviada.”

Na quarta-feira o primeiro-ministro russo, Vladimir Putin, havia negado qualquer participação do seu país na revolução quirguiz, mas ele se tornou na prática o primeiro líder estrangeiro a reconhecer o novo governo, ao conversar por telefone com a presidente interina Roza Otunbayeva.

O comando militar russo anunciou o envio de 150 paraquedistas para a base russa de Kant, no Quirguistão, e assessores de Medvedev disseram que os militares protegeriam cidadãos russos que estejam na embaixada e em outras instalações diplomáticas.

Otunbayeva, que ajudou a levar Bakiyev ao poder, em 2005, e foi sua ministra de Relações Exteriores, disse que o novo governo controla praticamente todo o país, exceto Osh e Jalalabad, reduto político de Bakiyev, no sul. Ela disse também que conta com o apoio das forças armadas e dos guardas de fronteira.

Segundo ela, a situação econômica do Quirguistão é “bastante alarmante”, e o país precisará de ajuda internacional. Ela afirmou que Putin lhe perguntou no telefonema como a Rússia poderia ajudar.

“Concordamos que o meu vice e ex-primeiro-ministro da república, Almaz Atambayev, viajará a Moscou e formulará nossas necessidades”, disse ela a uma rádio russa.

Otunbayeva disse que Bakiyev está em Jalalabad. “O que fizemos ontem foi a nossa resposta à repressão e à tirania contra o povo pelo regime de Bakiyev”, declarou ela a jornalistas.

From UOL

O Hamas pediu nesta quinta-feira que o presidente palestino renuncie, acusando-o de vender “ilusões” aos palestinos em sua ação para retomar as negociações de paz com Israel. Izzat al-Rishq, uma autoridade do Hamas, disse à Reuters que falta em Mahmoud Abbas um mandato nacional para aprovar quatro meses de negociações indiretas mediadas por Washington, apesar de a Liga Árabe ter dado sua aprovação.

A crítica a Abbas por um membro de alto escalão do grupo islâmico deve complicar os esforços árabes de mediação entre o Hamas e Abbas, da facção Fatah.

A divisão entre as facções enfraqueceu a causa palestina, com o Hamas controlando a Faixa de Gaza independentemente da Autoridade Palestina.

“Mahmoud Abbas tem que renunciar. O povo palestino quer uma liderança sólida que o conduza para os seus direitos nacionais, e não uma liderança que ofereça compromisso após compromisso”, disse Rishq, que é membro da direção do Hamas.

“Retomar essas conversas é vender ilusões ao povo palestino e jogar com suas emoções. Dezoito anos de conversas com Israel atingiram zero. O que há de se esperar de mais quatro meses?”

Fronteiras

O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, disse nesta quinta-feira que Israel espera iniciar negociações indiretas com os palestinos na semana que vem, durante a visita do enviado especial norte-americano para o Oriente Médio, George Mitchell.

Autoridades palestinas disseram querer que as conversas mediadas pelos Estados Unidos se concentrem, inicialmente, em definir as fronteiras de um Estado que eles esperam estabelecer na Cisjordânia e na Faixa de Gaza. Rishq disse que os palestinos não estão mais próximos de realizar suas aspirações de independência porque Abbas excluiu a “resistência” como forma de negociar com Israel.

“Se nós não temos opções, Israel será tentado a acumular mais agressão e mais recusas a nos dar qualquer um dos nossos direitos”, disse Rishq, que vive exilado na Síria junto com outros membros da liderança do Hamas. “A decisão de voltar às conversações dá ao inimigo israelense a cobertura para continuar os assentamentos. Não restará mais nada a ser negociado”, acrescentou.

Abbas se negou a fazer negociações diretas com Israel até que o país pare completamente de construir assentamentos judeus. Ele considerou insuficiente o anúncio de Netanyahu em novembro de uma moratória limitada.