Política Internacional » Principal

La cumbre por el plan nuclear iraní concluyó con un fracaso.

Jefferson — Sun, 23 Jan 2011 22:11:38 +0000

Clarín.com

La diplomacia europea se declaró “decepcionada”. No se prevé otra reunión.

Las conversaciones realizadas en Estambul sobre el programa nuclear iraní entre Teherán y las grandes potencias mundiales, que temen que Irán prepare un arma atómica, terminaron ayer con un fracaso y no se prevé ninguna otra reunión al respecto.

El enriquecimiento de uranio se ha convertido en foco de preocupación internacional debido a que permite la elaboración de combustible nuclear y materiales para la fabricación de ojivas atómicas. Irán insiste que su programa de enriquecimiento de uranio busca la generación de energía con fines pacíficos, pero Occidente sospecha que intenta construir una bomba atómica. Irán se niega a colaborar con la ONU en la inspección de sus instalaciones atómicas.

La jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Catherine Ashton, intermediaria en las conversaciones del viernes y ayer entre el Grupo Cinco (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Rusia, China) y Alemania e Irán sobre el programa iraní se declaró “decepcionada” al término de esas discusiones. Ashton agregó que no había “nuevas conversaciones planeadas” entre las seis potencias mundiales y Teherán acerca del controvertido programa iraní. “Sigue siendo esencial que Irán demuestre que su programa nuclear es pacífico”, añadió Ashton.

La cumbre anterior, que tuvo lugar a principios de diciembre en Ginebra después de 14 meses de interrupción de las discusiones, había creado algunas esperanzas, al anunciarse el encuentro de Estambul. Otra indicación del fracaso de estas negociaciones fue que durante estos dos días no se realizó ninguna reunión bilateral entre la delegación estadounidense y la de Irán, según un diplomático norteamericano, a pesar de la insistencia de los seis en que se llevase a cabo un encuentro.

Irán afirmó durante esos dos días que se negaba a tratar una suspensión de esas actividades de enriquecimiento, y que pedía el levantamiento de las sanciones internacionales en su contra.

Pero más allá del fracaso en Estambul, Irán se declaró listo para reflotar un acuerdo consensuado el año pasado con Brasil y Turquía, pero rechazado por Washington, que prevé la entrega de uranio iraní de bajo enriquecimiento a Rusia a cambio de uranio altamente enriquecido. El acuerdo estipula que el uranio iraní permanezca almacenado en Turquía en espera que desde el exterior sean entregados a Irán 120 kilos de combustible. Si esto no ocurre, Turquía se comprometió a restituir “pronto” el uranio a Irán. Sin embargo, el plan fue rechazado por EE.UU., que acusa a Irán –apoyado por Israel– de desarrollar su plan nuclear con objetivos bélicos.

Submarino.com.br

L’Iran et la Corée du Nord au cœur des discussions du G8

Jefferson — Sun, 27 Jun 2010 01:33:20 +0000

LEMONDE.FR avec AFP

Les dirigeants des huit pays les plus industrialisés (G8), réunis à Huntsville au Canada, devaient évoquer samedi des sujets d’actualité au premier rang desquels figurent les crises iranienne et nord-coréenne.

“Les discussions seront focalisées sur la paix et la sécurité” et les chefs d’Etat et de gouvernement évoqueront “l’Iran et la Corée du Nord”, a indiqué un responsable américain sous couvert d’anonymat. “On va parler de la prolifération nucléaire, de l’Afghanistan et du Pakistan, de la question des Etats fragiles, vulnérables, et du terrorisme pour laquelle une déclaration pourrait être publiée”, a ajouté un diplomate occidental.

“FERME CONDAMNATION” DE LA CORÉE DU NORD

La Corée du Nord avec laquelle les tensions ont redoublé au cours des derniers mois, est le deuxième sujet d’importance à l’ordre du jour. Le 26 mars, un navire militaire sudcoréen a sombré en mer Jaune, entraînant la mort de 46 marins. La Corée du Nord a cessé toute relation avec le Sud après avoir que la communauté internationale l’a accusée d’être à l’origine du naufrage.

“L’opinion du Canada est qu’il doit y avoir une ferme condamnation de [ses] agressions et que nous devons déclarer avec fermeté que [les Nords-Coréens] ne doivent pas recommencer à mener de telles agressions à l’avenir”, a souligné Dimitri Soudas, porte-parole du premier ministre canadien Stephen Harper. “Nous sommes très préoccupés par la menace que la Corée du Nord pose à la sécurité”.

Vendredi, les Etats-Unis avient mis en garde Pyongyang contre “des actes aggravant les tensions” dans la péninsule, après des spéculations sur de nouveaux tirs de missiles de courte portée. “La Corée du Nord doit s’abstenir d’actes aggravant les tensions” et “éviter de nouvelles provocations”, a déclaré Philip Crowley, le porte-parole de la diplomatie américaine.

La Corée du Nord a annoncé une interdiction à la navigation d’une durée de neuf jours sur une partie de sa côte occidentale, interprétée au sud comme la possibilité de prochains tirs d’artillerie ou de missiles à courte portée par l’armée nord-coréenne.

Parmi les autres sujets d’actualité figurent les conflits en Afghanistan et au Proche-Orient où le processus de paix reste en panne. Des initiatives notamment américaines sont attendues à cet égard à l’automne.

DU G8 AU G20

Dans le grand hôtel qui les accueille à 220 km au nord de Toronto, ville où a été regroupée la presse internationale, les huit chefs d’Etat et de gouvernement ont été rejoints par six chefs d’Etats africains et trois de pays d’Amérique centrale et du sud.

Les projets de taxe bancaire ou de contribution sur les transactions financières seront abordés samedi soir et dimanche par le G20, qui se réunira à Toronto. Londres, Paris, Berlin et Washington ont invité le G20 à accepter une taxe bancaire, mais le Canada, la Russie, la Chine, l’Inde et l’Australie y sont opposés.

Une première manifestation rassemblant quelque 2 000 opposants aux G8 et G20 a eu lieu vendredi à Toronto dans une ambiance tendue, avant le grand rassemblement prévu samedi.

Quelque 20 000 policiers ont été déployés à Toronto pour protéger la tenue à compter de samedi soir du sommet du G20. Le centre-ville est barricadé de barrières métalliques et plusieurs centaines de policiers, à vélo ou à cheval, ont accompagné le défilé des manifestants.

Cinq milliards de dollars pour la santé maternelle et infantile

Les dirigeants de plusieurs pays du G8 ont annoncé vendredi des contributions totalisant cinq milliards de dollars en faveur de la santé maternelle et infantile dans les pays en développement. Ce fonds, baptisé “Initiative de Muskoka”, du nom de la région canadienne où se tient le sommet du G8, a été fortement promu par Ottawa mais la faiblesse du montant débloqué a été dénoncé par des ONG. “L’exemple donné par les dirigeants du G8 a attiré des dons et des contributions d’autres pays (non membres du groupe) et fondations pour plus de 2,3 milliards, ce qui donne au total 7,3 milliards”, a annoncé lors d’une conférence de presse le premier ministre canadien Stephen Harper.

Les pays émergents doivent être davantage écoutés…

Jefferson — Tue, 22 Jun 2010 13:02:04 +0000

Le Figaro – 15/06/2010

Em uma lire pu récemment dans la presse française Que le 17 mai entrerait dans les livres d’ histoire comme une data remarquable : celle de la déclaration de Teerã , par le Brésil et négociée la Turquie avec l’ Irão à propos du Nucléaire programa de ce dernier . Un commentateur d’ un cotidiano célebre britannique alors suggérait esforços Que les

déployés par les deux paga emergentes lançaient un défi à La primauté permanentes des membres du Conseil de sécurité des Nations Unies questões sur les de paix et de sécurité internationales – et pour ce n’était pas déplaire .

En effet , jusqu’à bien récemment toutes decisões internationales étaient sas par une puissances poignée de traditionnelles . Les membres permanentes du Conseil de sécurité – qui sont d’ailleurs les cinq memes puissances nucléaires par le reconnues TNP – eu ont (et ont encore ) Le Privilège de donner les cartes en matière de paix et de

internationales sécurité . Au G8 décisions incombaient des Importantes l’économie mondiale affectant . questões Quant au aux liées comércio internacional, le quatuor composé des Etats- Unis, de l’ UE, du Japon et du Canada dominait la scène . Selon l’ historien britannique Eric Hobsbawm , Que le fait le monde en soit trem de devenir multipolaire est un des les plus importants phénomènes de notre époque. Des paga comme le Brésil , la Chine , l’ Inde , L’ Afrique du Sud et quelques autres sont les « petits nouveaux sur la liste » , celle des Acteurs mondiaux qui internationales façonnent les relações. Ils légitimement aspirent à un plus grand rôle dans les internationales instituições, souffrent qui d’ un «» démocratique déficit .

décisions Les Mondiales peuvent ne plus être sas sans tenir compte voix de leurs . rassemblement Au Ministériel du ciclo de Doha à Cancun , en 2003, le Brésil , l’ Inde , L’ argentino et d’ autres ont paga en développement choisi de ne pas une décision approuver prêmio par les Acteurs traditionnels – en particulier les Etats- Unis et l’ Union européenne – , a decisão une qui ne pas compte Tenait de intérêts leurs , en matière d’ principalement agricultura. La Création du G20 uma une fois pour toutes transforme le modèle negociações des multilatérales sur le commerce .

La crise financière um accentué Davantage encore l’ avènement Acteurs des nouveaux . Le G20 financeiro , qui est compor um La fois de pays riches et développement en , um remplacé comme le G8 forum le premier de Débats et de prêmio concernant décision de l’ économie mondiale . Dans le domaine du changement climatique , les ont toujours paga emergentes été importants des Acteurs . Mais ce n’est Que lors de la 15e Conférence des partidos à qu’un Copenhague « acordo »- insuffisant acclamé quoique – uma conclusão pu être sur un texte négocié avec le président des Etats- Unis par les líderes du Basic, constitue ce groupe du Brésil, de l’ Afrique du Sud , de l’ Inde et de la Chine .

Le dernier avril 15, Brasília, um accueilli deux rencontres politiques au niveau consecutivos plus haut : le 2e sommet Bric ( Brésil, Russie, Inde et Chine ) et le 4e sommet Ibas ( Inde , Brésil et Afrique du Sud) . Ces deux groupes , diferentes quoique Entre eux , illustrent la volonté des puissances Emergentes redéfinir mondiale de la gouvernance et leur engajamento à le faire. De nombreux commentateurs ont Considere ces deux rencontres jumelles comme étant mais pertinentes Récents Que rassemblements les du du OU G7 G8.

discussões Les sur le commerce , la finanças, le changement climatique OU même la ont mondiale gouvernance início de s’ouvrir aux paga en développement . Il est Que reconnu Désormais , sans la présence de pays comme la Chine , l’ Inde , le Brésil , l’ Afrique du Sud et le Mexique , résultat aucun atteint ne serait tangíveis .

introduzirem certas paradoxale De manière quelque peu , perguntas les liées à la paix et la sécurité à Internationales – Que appelleront le noyau dur mondiale de la politique – demeurent la prerrogativa d’ un petit nombre de pays . En dépit de tout ce qu’ils ont pu dire sur leur à disposição « tendre la main aux » autres , aucune rencontre de Ministres des Affaires étrangères du G8 +5 n’a jamais été convoquée . Et la gestion du « santos santo des » par les cinq permanentes membres du Conseil de sécurité des Nations Unies um préservée soigneusement ETE.

Que Le fait le Brésil et la Turquie se soient Aventures – et , qui est plus , avec succès – dans un domaine typiquement gere par le P5 ( Groupe des cinq permanentes membres du Conseil de sécurité des negociações encarregados sur le dossier nucléaire iranien ) a bouleversé le statu quo. L’ insistance pour des contre l’ sanções Irão, qui de facto ignoraient la Déclaration de Teerã, sans lui même temps le laisser de REAGIR aux commentaires du « Grupo de Vienne » ( Etats- Unis , França et Russie ), confirme a percepção la des nombreux analystes qui dénoncent Que les centros traditionnels Du pouvoir ne pas partageront gracieusement leur statut privilégié . En effet, negociações les Menees par le président Lula et le Premier ministre turc Erdogan ont rigoureusement suivi la feuille de route qui se trouvait tabela sur la depuis des mois et dont la avait été Validité récemment au niveau réaffirmée plus haut . L’ ancien directeur

général de l’ AIEA ( Agência Internacional de l’ atomique énergie ), Mohammed ElBaradei Remarque , um propos du refus de prendre en compte la déclaration de Teerã : ” Cela équivaut à ne pas qu’on accepter puisse répondre oui uma pergunta une . ”

Une grande partie du monde um actuellement les yeux rives sur la Coupe du monde en Afrique du Sud . Dans le futebol , esporte le le plus universel , les paga en développement comme le Brésil et l’ ont toujours été Argentina consideres comme des Incontournables Acteurs . Il est temps grande Que perguntas sur les túmulos de la paix et de la guerre soient entendus les paga emergentes – la Turquie et le Brésil, Mais aussi d’ autres comme l’ Inde , L’ Afrique du Sud, l’ Egypte et l ‘ Indonésie . Les justiça rendra écouter à leur compétence et à leur capacité . Mais surtout , les écouter ouvrira la porte à un monde meilleur .

Turkey’s Gain Is Iran’s Loss…

Jefferson — Sat, 19 Jun 2010 23:51:52 +0000

By ELLIOT HEN-TOV and BERNARD HAYKEL

New York Times Journal

SINCE Israel’s deadly raid on the Turkish ship Mavi Marmara last month, it’s been assumed that Iran would be the major beneficiary of the wave of global anti-Israeli sentiment. But things seem to be playing out much differently: Iran paradoxically stands to lose much influence as Turkey assumes a surprising new role as the modern, democratic and internationally respected nation willing to take on Israel and oppose America.

While many Americans may feel betrayed by the behavior of their longtime allies in Ankara, Washington actually stands to gain indirectly if a newly muscular Turkey can adopt a leadership role in the Sunni Arab world, which has been eagerly looking for a better advocate of its causes than Shiite, authoritarian Iran or the inept and flaccid Arab regimes of the Persian Gulf.

Turkey’s Islamist government has distilled every last bit of political benefit from the flotilla crisis, domestically and internationally. And if the Gaza blockade is abandoned or loosened, it will be easily portrayed as a victory for Turkish engagement on behalf of the Palestinians. Thus the fiery rhetoric of Turkey’s prime minister, Recep Tayyip Erdogan, appeals not only to his domestic constituency, but also to the broader Islamic world. It is also an attempt to redress what many in the Arab and Muslim worlds see as a historic imbalance in Turkey’s foreign policy in favor of Israel. Without having to match his words with action, Mr. Erdogan has amassed credentials to be the leading supporter of the Palestinian cause.

While most in the West seem to have overlooked this dynamic, Tehran has not. President Mahmoud Ahmadinejad used a regional summit meeting in Istanbul this month to deliver an inflammatory anti-Israel speech, yet it went virtually unnoticed among the chorus of international condemnations of Israel’s act. On June 12 Iran dispatched its own aid flotilla bound for Gaza, and offered to provide an escort by its Revolutionary Guards for other ships breaking the blockade.

Yet Hamas publicly rejected Iran’s escort proposal, and a new poll by the Palestinian Center for Policy and Survey Research found that 43 percent of Palestinians ranked Turkey as their No. 1 foreign supporter, as opposed to just 6 percent for Iran.

Turkey has a strong hand here. Many leading Arab intellectuals have fretted over being caught between Iran’s revolutionary Shiism and Saudi Arabia’s austere and politically ineffectual Wahhabism. They now hope that a more liberal and enlightened Turkish Sunni Islam — reminiscent of past Ottoman glory — can lead the Arab world out of its mire.

You can get a sense of just how attractive Turkey’s leadership is among the Arab masses by reading the flood of recent negative articles about Ankara in the government-owned newspapers of the Arab states. This coverage impugns Mr. Erdogan’s motives, claiming he is latching on to the Palestinian issue because he is weak domestically, and dismisses Turkey’s ability to bring leadership to this quintessential “Arab cause.” They reek of panic over a new rival.

Turkey also gained from its failed effort, alongside Brazil, to hammer out a new deal on Iran’s nuclear program. The Muslim world appreciated Turkey’s standing up to the United States, and in the end Iran ended up with nothing but more United Nations sanctions.

In taking hold of the Palestinian card, Prime Minister Erdogan has potentially positioned Turkey as the central interlocutor between the Islamic/Arab world and Israel and the West, and been rewarded with tumultuous demonstrations lauding him in Ankara and Istanbul. Meanwhile, the streets of Tehran have been notably silent, with Mr. Ahmadinejad’s regime worried about public unrest during the one-year anniversary of last summer’s fraudulent elections.

Prime Minister Erdogan has many qualities that will help him gain the confidence of the Arab masses. He is not only a devout Sunni, but also the democratically elected leader of a dynamic and modern Muslim country with membership in the G-20 and NATO. His nation is already a major tourist and investment destination for Arabs, and the Middle East has long been flooded with Turkish products, from agriculture to TV programming.

With Turkey capturing the hearts, minds and wallets of Arabs, Iran will increasingly find it harder to carry out its agenda of destabilizing the region and the globe. For Americans, it may be hard to see the blessings in a rift with a longtime ally. But even if Turkey’s interests no longer fully align with ours, there is much to be gained from a Westernized, prosperous and democratic nation becoming the standard-bearer of the Islamic world.

Sanções da ONU são “ilegais e inválidas,” diz Irã

Jefferson — Sat, 19 Jun 2010 00:15:35 +0000

Por Ramin Mostafavi

TEERÃ (Reuters) – O Irã qualificou na sexta-feira de “ilegais e inválidas” as novas sanções adotadas pela ONU contra o país, e acusou os Estados Unidos de disseminarem as armas atômicas pelo mundo.

Numa declaração de tom desafiador, lida por um clérigo linha-dura nas preces de sexta-feira, o Conselho Nacional Supremo da Segurança Nacional do Irã disse que as sanções violam a Carta da ONU e deveriam ser revogadas.

“A entrada do Conselho de Segurança nas atividades nucleares pacíficas da República Islâmica do Irã é ilegal e inválida,” disse a nota, divulgada pelo órgão que coordena questões de defesa e segurança.

O texto diz que a ONU “deve tomar rapidamente ações corretivas e corrigir seus erros passados.”

O Conselho de Segurança aprovou neste mês uma quarta rodada de sanções contra o programa nuclear do Irã, envolvendo principalmente os setores bancário e de navegação. Os EUA e seus aliados suspeitam que o Irã esteja secretamente desenvolvendo armas atômicas, o que Teerã nega.

O Irã minimiza o impacto das sanções, mas analistas dizem que restrições adicionais a serem adotadas por EUA e União Europeia poderiam ter maiores consequências.

Em sua nova saraivada contra os EUA, o Irã culpou Washington por “usar, produzir e disseminar armas nucleares”, e provocou os EUA por conta do derramamento de petróleo no golfo do México.

“Como pode um regime que não é capaz de conter um poço de petróleo ganhar a confiança do mundo para restringir seu arsenal nuclear, que é a maior ameaça para o mundo?,” disse a comunicado.

Comandando as preces transmitidas por rede nacional de rádio às sextas-feiras, o aiatolá Ahmad Jannati disse que está tramitando no Parlamento um projeto que autoriza o Irã a reagir à altura contra tentativas de que seus navios sejam revistados, um dos itens previstos na resolução da ONU.

“Eles querem parar e inspecionar nossos navios e aviões, o que é uma verdadeira vergonha,” disse ele. “O Parlamento fez bem. Os parlamentares disseram que iríamos retaliar e fazer o mesmo com os seus navios no golfo Pérsico e no mar de Omã.”

A nota também diz que o Irã vai retaliar contra medidas que considerar injustificadas.

“A República Islâmica do Irã anuncia explicitamente que qualquer ação contra interesses legais e legítimos da nação iraniana irão em troca receber uma resposta jurídica e uma ação apropriada por parte do Irã.”

Sanções definidas na quinta-feira por líderes europeus prevêem medidas contra o importante setor iraniano de gás e petróleo. Na véspera, o Departamento do Tesouro dos EUA impôs novas sanções ao país, e o Congresso norte-americano também está discutindo medidas adicionais.

Beyond Iran Sanctions, Plans B, C, D and …

Jefferson — Wed, 16 Jun 2010 16:22:01 +0000

By DAVID E. SANGER

WASHINGTON — No one in the Obama White House believes that, by themselves, the newest rounds of sanctions against Iran’s military-run businesses, its shipping lines and its financial institutions will force Tehran to halt its 20-year-long drive for a nuclear capability.

So what, exactly, does President Obama plan to do if, as everyone expects, these sanctions fail, just as the previous three did?

There is a Plan B — actually, a Plan B, C, and D — parts of which are already unfolding across the Persian Gulf. The administration does not talk about them much, at least publicly, but they include old-style military containment and an operation known informally at the C.I.A. as the Braindrain Project to lure away Iran’s nuclear talent. By all accounts, Mr. Obama has ramped up a Bush-era covert program to undermine Iran’s nuclear weapons infrastructure, and he has made quiet diplomatic use of Israel’s lurking threat to take military action if diplomacy and pressure fail.

But ask the designers and executors of these programs what they all add up to, and the answer inevitably boils down to “not enough.” Taken together, officials say, they may slow Iran’s progress toward a nuclear weapon, which has already run into far greater technical slowdowns than anyone expected. If the pressure builds, Iran might be driven to the negotiating table, which it has avoided since Mr. Obama came to office offering “engagement.”

But even Mr. Obama, in his more-in-sadness-than-anger description on Wednesday of why diplomacy has so far yielded nothing, conceded “we know that the Iranian government will not change its behavior overnight” and went on to describe how instead the sanctions would create “growing costs.”

That assessment sounds like the now-familiar combination of pragmatism and patience that Mr. Obama has tried to make the hallmark of his approach to foreign policy. But in the case of Iran, he is running up against ticking clocks. As Mr. Obama noted in April, once Iran passes a certain point, it may be impossible to know when it has taken the last steps to manufacture a weapon.

On Thursday, Iran responded to the new sanctions by threatening to further cloak its nuclear program from international oversight by revising its relationship with the United Nations’ nuclear watchdog. State-run Press TV quoted Alaeddin Boroujerdi, the head of national security and foreign policy in the Iranian Parliament, as saying that legislators would meet Sunday to “push for legislation to reduce” Iran’s relations with the International Atomic Energy Agency.

Some top officials in the Pentagon and the intelligence agencies say they wonder whether the White House has truly grappled with the question of how far Iran can be permitted to go, and what kind of risks Mr. Obama is willing to take beyond sanctions.

“It’s not the kind of question you win many points asking,” said one senior official who participated in many of the debates over Mr. Obama’s options, “because once you draw a line in the sand, you have to decide how you are going to act when the Iranians step over it.”

The need to confront those decisions appeared to be the underlying message of a secret memorandum Defense Secretary Robert M. Gates sent to the White House in January, in which he posed questions about tactics and strategy presupposing that the fourth round of sanctions would be insufficient. Though Mr. Gates said later that the memorandum was a routine effort to look ahead, some officials interpreted it as an effort to force a debate on the hardest questions.

Sanctions are a tempting tool for any president. They impose more pain than doing nothing or issuing ritual diplomatic condemnations, and they stop well short of military confrontation. Unfortunately, when it comes to stopping countries from getting the bomb, history suggests they are rarely effective.

Washington swore for years it would stop India and Pakistan from joining the nuclear club and briefly turned off aid to them. Today it works secretly with Pakistan to secure its arsenal and has signed a treaty with India permitting it to buy nuclear material.

North Korea has been under sanctions for years and is broke to boot; that did not stop it from conducting two crude nuclear tests. While some countries have been persuaded to give up their weapons or weapons dreams — South Africa, Libya, South Korea among them — the conditions were radically different than they are in the case of Iran.

“The sanctions as configured now are not going to have any appreciable impact on Iran,” said Rolf Mowatt-Larssen, who tracked nuclear programs around the world for the C.I.A. and the Energy Department before moving to Harvard two years ago. “It’s not going to do it. And the reality is that there isn’t a more viable military option.”

Mr. Obama’s aides say they know sanctions are a limited tool and that military options are the last and the riskiest choices, so they have reached for others.

American-controlled antimissile systems have been quietly placed in Arab states around the Persian Gulf. This is classic containment, but it is of little use against the nuclear program. While Iran has a growing conventional missile arsenal, intelligence experts believe it will be years before it could make a nuclear weapon that could fit atop a missile. Their fear instead is a weapon that could be handed off to Hamas or Hezbollah in a truck, a threat against which the antimissile systems are of no use.

The administration has continued to support Iran’s opposition groups, but treading carefully for fear of appearing to meddle in internal Iranian politics. On Thursday, Senator John McCain argued anew for regime change, but he was careful to say it had to be “peaceful change, chosen by and led by the people of Iran.” That is the kind of change whose timing no White House can control.

The Braindrain program has lured defectors out of the country, sometimes with laptops full of data about Iran’s progress. One of the most recent defectors showed up on YouTube in recent days, first claiming that he had been kidnapped, then that he was simply a student studying in the United States. There is little doubt he was part of the program, but many questions remain about how much he knew and how it could help the United States. “The big effect is psychological,” one former intelligence official said. “It tells the Iranians we are inside their program.”

So does the covert effort to make equipment fail, which is believed to have had some successes. But, like sanctions, this effort is unlikely to do more than delay the day of reckoning, unless Mr. Obama gets lucky.

Sanctions Will Not Curb Iran’s Nuclear Ambitions

Jefferson — Wed, 16 Jun 2010 16:20:43 +0000

June 10, 2010

Financial Times

With Wednesday’s passage of new United Nations Security Council sanctions against Iran, the Obama administration achieved an important milestone in its efforts to put pressure on Tehran to abandon its nuclear ambitions. What is less clear, however, is whether this achievement makes the prospect of a nuclear Iran more or less likely.

The product of six months of frenzied diplomacy and Washington’s painstaking cultivation of Moscow and Beijing, the resolution offers a modest intensification of three previous Security Council measures to persuade Iran to suspend its uranium enrichment programme enacted under the Bush administration’s watch. This latest round of sanctions adds curbs on conventional arms sales and an array of hortatory language intended to facilitate the adoption of more severe penalties by the European Union and other American allies.

Still, its principal virtue appears to be its mere passage, temporarily put in doubt last month by an 11th-hour Iranian diplomatic gambit involving Turkey and Brazil. In fending off the aspiring powers’ proposal to remove some of Iran’s low-enriched uranium – an offer Hillary Clinton, US secretary of state, deemed a mere ploy – Washington managed to maintain the backing of major world powers for new pressure and make good on its warnings to Tehran and other would-be proliferators that, as President Barack Obama moralised on Wednesday, “actions have consequences”.

But before Washington indulges in a victory lap, it would be wise to contemplate the consequences of the sanctions. First, it seems widely accepted, even if rarely acknowledged by the administration, that the latest UN measures are unlikely to alter Iran’s fundamental nuclear calculations. While they will add to the mounting costs and inconveniences of Iran’s provocative foreign policy, they will not be “crippling”, as Mrs Clinton once promised, because they do not directly strike at the Islamic Republic’s lifeblood – its oil revenues, which total in the tens of billions. Rather, these sanctions, like the 31 years of American unilateral measures before, are likely to prove reasonably tolerable for Tehran. As a result, it will now focus its energies on averting, circumventing, insulating and even exploiting them, endeavours that the regime has elevated to an art form.

The shift from prevention to adaptation and mitigation explains why the threat of sanctions is typically far more influential than their implementation. In this respect, the new penalties are better suited to a long-term strategy of containing and eroding Tehran’s capacity for troublemaking, rather than their ostensible purpose of quickly coercing Tehran into adopting more responsible foreign policies.

The other likely consequence is the reinforcement of the most paranoid segments of Iran’s leadership and the revival of its intensely factionalised debate over foreign policy. Searching for a means of enhancing his battered domestic standing, it is President Mahmoud Ahmadi-Nejad – yes, he of the reprehensible rhetoric and rigged re-election – who has proven the foremost champion of direct engagement with Washington. But his rambling letters to world leaders and persistent championing of the low-enriched uranium deal have generated little traction with a Washington disillusioned with the idea of engaging Iran. Unfortunately, Iran’s repressive and competitive internal political environment will deter other Iranian leaders from pushing for greater accommodation with the international community, and Iran’s ultimate decision-maker, supreme leader Ayatollah Ali Khamenei, will see sanctions as validating his preference for defiance.

Whatever tactical advantage the UN vote provides may be offset by the longer-term problem of drawing Iran into a durable understanding on respecting its non-proliferation obligations. In dismissing the Brazilian-Turkish-Iranian deal, the US and its allies are counting on economic pressure forcing more meaningful Iranian compromises. Yet purely coercive diplomacy cannot produce sustainable agreements or resolve the inconsistency between Iran’s security perceptions and those of the international community. Only an approach involving direct dialogue and strategic patience can produce lasting success.

Análise do acordo iraniano…

Jefferson — Sun, 30 May 2010 22:17:26 +0000

O programa Sem Fronteiras analisa o ‘acordo’ engendrado por Brasil e Turquia com Irã. O Brasil, com a participação da Turquia, conseguiu abrir um caminho para um acordo sobre o enriquecimento de urânio no Irã. Saiba o que o país ganhou e porque o acordo é visto com tanta desconfiança.

Interessante abordagem para se entender toda a celeuma que está povoando o mundo das relações internacionais.

Acordos e sanções….

Jefferson — Sun, 23 May 2010 19:10:00 +0000

Acordo com Irã será suspenso se houver sanções, diz parlamentar

O Irã vai abandonar o plano de troca de combustível nuclear, mediado pelo Brasil e pela Turquia, se os Estados Unidos impuserem novas sanções sobre a República Islâmica, disse o líder do parlamento no domingo.

Em declarações à rádio estatal IRIB, Ali Larijani disse que Teerã pode também reavaliar sua cooperação com a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA).

“Se os norte-americanos estão em busca de aventura, seja no Conselho de Segurança da ONU ou no Congresso americano, todos os esforços da Turquia e do Brasil serão em vão e esse caminho será abandonado”, disse Larijani, um conservador influente. “Nesse caso, o parlamento tomará uma decisão diferente sobre a cooperação com a AIEA.”

O parlamento tem o poder de obrigar o governo a mudar sua cooperação com a AIEA, como fez em 2006, depois que a agência com sede em Viena decidiu solicitar o envolvimento do Conselho de Segurança.

Um dia antes, outro parlamentar importante disse que Teerã tinha planos de seguir adiante com o acordo mediado pelo Brasil e pela Turquia, apesar de um pedido para implementar novas sanções estar tramitando no Conselho de Segurança da ONU.

A agência oficial iraniana IRNA disse na sexta-feira que o Irã vai entregar uma carta oficial à AIEA na segunda-feira com os detalhes do acordo mediado por Brasil e Turquia.

A AIEA apresentou a base do acordo em outubro durante negociações que envolveram o Irã, a França, a Rússia e os Estados Unidos. Contudo, aquele acordo não se concretizou por causa de exigências iranianas. Larijani criticou aquele plano de acordo.

Na segunda-feira passada, Brasil, Turquia e Irã anunciaram o novo acordo, durante viagem do presidente Luiz Inácio Lula da Silva ao país. Segundo o acordado, o Irã enviaria 1.200 quilos de seu estoque de urânio enriquecido – reduzindo a quantidade de material atômico que pode ser utilizado em bombas – para a Turquia em troca de combustível atômico para um reator de pesquisa médico em Teerã.

Contudo, depois de meses de negociações, os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU ignoraram o acordo com uma proposta de impor novas sanções contra o Irã. Os Estados Unidos foram os autores da proposta, entregue na terça-feira.

As potências ocidentais temem que o Irã esteja secretamente tentando produzir armas nucleares. Teerã nega, dizendo que só está enriquecendo urânio para suas usinas de energia nuclear.

A Turquia, o Brasil – ambos atuais membros rotativos do Conselho de Segurança – e o Irã pediram uma pausa nas sanções por causa do acordo, mas as potências ocidentais suspeitam que seja apenas uma tática do Irã para evitar ou retardar a aplicação de sanções.

As novas sanções incluiriam restrições à operação de bancos iranianos fora do país e a inspeção de navios suspeitos de levar cargas relacionadas aos programas nucleares ou de mísseis do Irã.

O que está por trás da proposta de sanções contra Irã

Jefferson — Thu, 20 May 2010 23:04:55 +0000

Por Louis Charbonneau

NAÇÕES UNIDAS (Reuters) – Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, Alemanha, Rússia e China concordaram nesta semana com uma proposta de resolução do Conselho de Segurança da ONU contra o programa nuclear do Irã.

Os 15 países do Conselho de Segurança devem votar o texto nas próximas semanas. Se aprovado, ele imporá uma quarta rodada de sanções pela recusa iraniana em abandonar suas atividades de enriquecimento de urânio. Governos ocidentais acusam o Irã de tentar desenvolver secretamente uma arma nuclear, apesar de Teerã insistir no caráter pacífico das suas atividades.

QUAL É A NOVIDADE DA RESOLUÇÃO?

Ela aponta pela primeira vez uma ligação do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (CGRI) com os programas nuclear e de mísseis do país. Descreve a ligação da corporação com “o desenvolvimento de sistemas de mísseis nucleares”.

Os anexos da resolução incluirão uma lista de membros do CGRI e de firmas controladas pela corporação, as quais serão acrescidas às listas das resoluções anteriores sobre quais pessoas e entidades estão sujeitas a congelamento de bens e proibição de viagens.

Os anexos incluirão uma lista de indivíduos e firmas ligados à empresa estatal de navegação do país, a bancos e a outros negócios.

Um parágrafo cita o Banco Central do Irã, pedindo a vigilância dos países da ONU em todas as transações com bancos iranianos, para evitar que não tenham vinculação com os programas nuclear ou de mísseis.

O texto também proíbe o Irã de assumir participação acionária em minas de urânio no exterior, ou em qualquer atividade relacionada a energia nuclear e mísseis.

A resolução amplia o embargo armamentista já em vigor, incluindo novas categorias de armas pesadas. Estabelece também um regime internacional de inspeções em embarcações e aeronaves suspeitas de transportarem itens irregulares – algo semelhante já existe com a Coreia do Norte.

A resolução proíbe a criação de novas filiais de bancos iranianos no exterior, ou que se mantenha correspondência bancária com instituições do Irã, se houver uma “base razoável” para suspeitar que elas estejam envolvidas no financiamento dos programas nuclear e de mísseis.

A proposta de resolução estabelece um painel de especialistas para relatar detalhadamente a adesão às sanções.

DO QUE EUA E EUROPA ABRIRAM MÃO?

Diplomatas dizem que, ao longo de negociações a portas fechadas, os EUA, e o trio europeu (Grã-Bretanha, França e Alemanha) abriram mão de várias sanções para obter o apoio da China e da Rússia, que mantêm estreitas relações comerciais com o Irã e possuem poder de veto no Conselho de Segurança.

Originalmente, a França queria punições ao comércio de gás e petróleo do Irã. Os EUA sugeriam proibir novos investimentos no setor energético do país. Moscou e Pequim rejeitavam essas ideias.

Das medidas relacionadas à energia, restou apenas uma referência, no preâmbulo, à “potencial conexão” entre o faturamento energético e o programa atômico do Irã.

Rússia, China e Alemanha rejeitaram também uma proposta para colocar o próprio Banco Central do Irã numa lista negra, pois temiam que isso inviabilizasse qualquer negócio com o país.

A maioria das medidas previstas nas versões iniciais deveria ser de cumprimento obrigatório, mas acabaram se tornando facultativas.

Rússia e China insistiram também que todas as sanções fossem justificadas por uma suspeita de ligação com programas nuclear e de mísseis.

COMO SERÁ IMPLEMENTADA?

Se a resolução for aprovada, a União Europeia vai criar suas próprias regras de implementação, e possivelmente sanções adicionais às da ONU.

A UE, os EUA e seus aliados têm sido cada vez mais agressivos na implementação de sanções existentes contra bancos e outras empresas do Irã. Assim, algumas medidas que eram voluntárias nas três rodadas de sanções anteriores acabaram na prática se tornando obrigatórias.

QUANDO SERÁ APROVADA?

Diplomatas ocidentais esperam que as negociações entre os 15 países do Conselho continuem por mais algumas semanas, com emendas ao texto. A votação aconteceria a partir das primeiras semanas de junho.

TERÁ APROVAÇÃO UNÂNIME?

As resoluções do Conselho de Segurança precisam de nove votos favoráveis e nenhum veto dos cinco países que têm esse poder.

Diplomatas dizem que não deve haver aprovação unânime. O Líbano deve se abster, porque o grupo militante xiita Hezbollah, que tem apoio do Irã, participa do governo. Brasil e Turquia, que acabam de mediar um acordo para intercâmbio de combustível nuclear do Irã, dizem que também teriam dificuldades em apoiar a resolução.

Também há dúvidas sobre Uganda e Nigéria, mas diplomatas ocidentais dizem que a tendência é de que afinal votem sim. Mesmo que isso não ocorra, os EUA e seus aliados já teriam os 10 votos suficientes, mas sem a unanimidade que Washington gostaria para reforçar sua legitimidade.

Política Internacional » Principal

La cumbre por el plan nuclear iraní concluyó con un fracaso.

Artigos Relacionados:

L’Iran et la Corée du Nord au cœur des discussions du G8

Artigos Relacionados:

Les pays émergents doivent être davantage écoutés…

Artigos Relacionados:

Turkey’s Gain Is Iran’s Loss…

Artigos Relacionados:

Sanções da ONU são “ilegais e inválidas,” diz Irã

Artigos Relacionados:

Beyond Iran Sanctions, Plans B, C, D and …

Artigos Relacionados:

Sanctions Will Not Curb Iran’s Nuclear Ambitions

Artigos Relacionados:

Análise do acordo iraniano…

Artigos Relacionados:

Acordos e sanções….

Artigos Relacionados:

O que está por trás da proposta de sanções contra Irã

Artigos Relacionados: