The New York Times Journal

What will Ben Bernanke, the Fed chairman, say in his big speech Friday in Jackson Hole, Wyo.? Will he hint at new steps to boost the economy? Stay tuned.

But we can safely predict what he and other officials will say about where we are right now: that the economy is continuing to recover, albeit more slowly than they would like. Unfortunately, that’s not true: this isn’t a recovery, in any sense that matters. And policy makers should be doing everything they can to change that fact.

The small sliver of truth in claims of continuing recovery is the fact that G.D.P. is still rising: we’re not in a classic recession, in which everything goes down. But so what?

The important question is whether growth is fast enough to bring down sky-high unemployment. We need about 2.5 percent growth just to keep unemployment from rising, and much faster growth to bring it significantly down. Yet growth is currently running somewhere between 1 and 2 percent, with a good chance that it will slow even further in the months ahead. Will the economy actually enter a double dip, with G.D.P. shrinking? Who cares? If unemployment rises for the rest of this year, which seems likely, it won’t matter whether the G.D.P. numbers are slightly positive or slightly negative.

All of this is obvious. Yet policy makers are in denial.

After its last monetary policy meeting, the Fed released a statement declaring that it “anticipates a gradual return to higher levels of resource utilization” — Fedspeak for falling unemployment. Nothing in the data supports that kind of optimism. Meanwhile, Tim Geithner, the Treasury secretary, says that “we’re on the road to recovery.” No, we aren’t.

Why are people who know better sugar-coating economic reality? The answer, I’m sorry to say, is that it’s all about evading responsibility.

In the case of the Fed, admitting that the economy isn’t recovering would put the institution under pressure to do more. And so far, at least, the Fed seems more afraid of the possible loss of face if it tries to help the economy and fails than it is of the costs to the American people if it does nothing, and settles for a recovery that isn’t.

In the case of the Obama administration, officials seem loath to admit that the original stimulus was too small. True, it was enough to limit the depth of the slump — a recent analysis by the Congressional Budget Office says unemployment would probably be well into double digits now without the stimulus — but it wasn’t big enough to bring unemployment down significantly.

Now, it’s arguable that even in early 2009, when President Obama was at the peak of his popularity, he couldn’t have gotten a bigger plan through the Senate. And he certainly couldn’t pass a supplemental stimulus now. So officials could, with considerable justification, place the onus for the non-recovery on Republican obstructionism. But they’ve chosen, instead, to draw smiley faces on a grim picture, convincing nobody. And the likely result in November — big gains for the obstructionists — will paralyze policy for years to come.

So what should officials be doing, aside from telling the truth about the economy?

The Fed has a number of options. It can buy more long-term and private debt; it can push down long-term interest rates by announcing its intention to keep short-term rates low; it can raise its medium-term target for inflation, making it less attractive for businesses to simply sit on their cash. Nobody can be sure how well these measures would work, but it’s better to try something that might not work than to make excuses while workers suffer.

The administration has less freedom of action, since it can’t get legislation past the Republican blockade. But it still has options. It can revamp its deeply unsuccessful attempt to aid troubled homeowners. It can use Fannie Mae and Freddie Mac, the government-sponsored lenders, to engineer mortgage refinancing that puts money in the hands of American families — yes, Republicans will howl, but they’re doing that anyway. It can finally get serious about confronting China over its currency manipulation: how many times do the Chinese have to promise to change their policies, then renege, before the administration decides that it’s time to act?

Which of these options should policy makers pursue? If I had my way, all of them.

I know what some players both at the Fed and in the administration will say: they’ll warn about the risks of doing anything unconventional. But we’ve already seen the consequences of playing it safe, and waiting for recovery to happen all by itself: it’s landed us in what looks increasingly like a permanent state of stagnation and high unemployment. It’s time to admit that what we have now isn’t a recovery, and do whatever we can to change that situation.

Artigos Relacionados:

• February 1, 2011 -- E Obama não gostou do que ouviu… (0)
• September 8, 2010 -- 9/11 and the 9-Year War… (0)
• September 1, 2010 -- The War in Iraq… (1)
• August 27, 2010 -- O futuro incerto dos iraquianos… (0)
• August 16, 2010 -- Um monstro ressurge… (0)
• February 8, 2011 -- Em livro, ex-secretário de Defesa dos EUA defende decisões sobre guerra do Iraque. (2)
• February 4, 2011 -- Mentira para boi dormir…. (0)
• February 1, 2011 -- A voz de um povo…. (0)
• February 1, 2011 -- …e a as vozes abalam a estrutura de ferro… (0)
• February 1, 2011 -- Um marco na história… (0)

Em uma lire pu récemment dans la presse française Que le 17 mai entrerait dans les livres d’ histoire comme une data remarquable : celle de la déclaration de Teerã , par le Brésil et négociée la Turquie avec l’ Irão à propos du Nucléaire programa de ce dernier . Un commentateur d’ un cotidiano célebre britannique alors suggérait esforços Que les

déployés par les deux paga emergentes lançaient un défi à La primauté permanentes des membres du Conseil de sécurité des Nations Unies questões sur les de paix et de sécurité internationales – et pour ce n’était pas déplaire .

En effet , jusqu’à bien récemment toutes decisões internationales étaient sas par une puissances poignée de traditionnelles . Les membres permanentes du Conseil de sécurité – qui sont d’ailleurs les cinq memes puissances nucléaires par le reconnues TNP – eu ont (et ont encore ) Le Privilège de donner les cartes en matière de paix et de

internationales sécurité . Au G8 décisions incombaient des Importantes l’économie mondiale affectant . questões Quant au aux liées comércio internacional, le quatuor composé des Etats- Unis, de l’ UE, du Japon et du Canada dominait la scène . Selon l’ historien britannique Eric Hobsbawm , Que le fait le monde en soit trem de devenir multipolaire est un des les plus importants phénomènes de notre époque. Des paga comme le Brésil , la Chine , l’ Inde , L’ Afrique du Sud et quelques autres sont les « petits nouveaux sur la liste » , celle des Acteurs mondiaux qui internationales façonnent les relações. Ils légitimement aspirent à un plus grand rôle dans les internationales instituições, souffrent qui d’ un «» démocratique déficit .

décisions Les Mondiales peuvent ne plus être sas sans tenir compte voix de leurs . rassemblement Au Ministériel du ciclo de Doha à Cancun , en 2003, le Brésil , l’ Inde , L’ argentino et d’ autres ont paga en développement choisi de ne pas une décision approuver prêmio par les Acteurs traditionnels – en particulier les Etats- Unis et l’ Union européenne – , a decisão une qui ne pas compte Tenait de intérêts leurs , en matière d’ principalement agricultura. La Création du G20 uma une fois pour toutes transforme le modèle negociações des multilatérales sur le commerce .

La crise financière um accentué Davantage encore l’ avènement Acteurs des nouveaux . Le G20 financeiro , qui est compor um La fois de pays riches et développement en , um remplacé comme le G8 forum le premier de Débats et de prêmio concernant décision de l’ économie mondiale . Dans le domaine du changement climatique , les ont toujours paga emergentes été importants des Acteurs . Mais ce n’est Que lors de la 15e Conférence des partidos à qu’un Copenhague « acordo »- insuffisant acclamé quoique – uma conclusão pu être sur un texte négocié avec le président des Etats- Unis par les líderes du Basic, constitue ce groupe du Brésil, de l’ Afrique du Sud , de l’ Inde et de la Chine .

Le dernier avril 15, Brasília, um accueilli deux rencontres politiques au niveau consecutivos plus haut : le 2e sommet Bric ( Brésil, Russie, Inde et Chine ) et le 4e sommet Ibas ( Inde , Brésil et Afrique du Sud) . Ces deux groupes , diferentes quoique Entre eux , illustrent la volonté des puissances Emergentes redéfinir mondiale de la gouvernance et leur engajamento à le faire. De nombreux commentateurs ont Considere ces deux rencontres jumelles comme étant mais pertinentes Récents Que rassemblements les du du OU G7 G8.

discussões Les sur le commerce , la finanças, le changement climatique OU même la ont mondiale gouvernance início de s’ouvrir aux paga en développement . Il est Que reconnu Désormais , sans la présence de pays comme la Chine , l’ Inde , le Brésil , l’ Afrique du Sud et le Mexique , résultat aucun atteint ne serait tangíveis .

introduzirem certas paradoxale De manière quelque peu , perguntas les liées à la paix et la sécurité à Internationales – Que appelleront le noyau dur mondiale de la politique – demeurent la prerrogativa d’ un petit nombre de pays . En dépit de tout ce qu’ils ont pu dire sur leur à disposição « tendre la main aux » autres , aucune rencontre de Ministres des Affaires étrangères du G8 +5 n’a jamais été convoquée . Et la gestion du « santos santo des » par les cinq permanentes membres du Conseil de sécurité des Nations Unies um préservée soigneusement ETE.

Que Le fait le Brésil et la Turquie se soient Aventures – et , qui est plus , avec succès – dans un domaine typiquement gere par le P5 ( Groupe des cinq permanentes membres du Conseil de sécurité des negociações encarregados sur le dossier nucléaire iranien ) a bouleversé le statu quo. L’ insistance pour des contre l’ sanções Irão, qui de facto ignoraient la Déclaration de Teerã, sans lui même temps le laisser de REAGIR aux commentaires du « Grupo de Vienne » ( Etats- Unis , França et Russie ), confirme a percepção la des nombreux analystes qui dénoncent Que les centros traditionnels Du pouvoir ne pas partageront gracieusement leur statut privilégié . En effet, negociações les Menees par le président Lula et le Premier ministre turc Erdogan ont rigoureusement suivi la feuille de route qui se trouvait tabela sur la depuis des mois et dont la avait été Validité récemment au niveau réaffirmée plus haut . L’ ancien directeur

général de l’ AIEA ( Agência Internacional de l’ atomique énergie ), Mohammed ElBaradei Remarque , um propos du refus de prendre en compte la déclaration de Teerã : ” Cela équivaut à ne pas qu’on accepter puisse répondre oui uma pergunta une . ”

Une grande partie du monde um actuellement les yeux rives sur la Coupe du monde en Afrique du Sud . Dans le futebol , esporte le le plus universel , les paga en développement comme le Brésil et l’ ont toujours été Argentina consideres comme des Incontournables Acteurs . Il est temps grande Que perguntas sur les túmulos de la paix et de la guerre soient entendus les paga emergentes – la Turquie et le Brésil, Mais aussi d’ autres comme l’ Inde , L’ Afrique du Sud, l’ Egypte et l ‘ Indonésie . Les justiça rendra écouter à leur compétence et à leur capacité . Mais surtout , les écouter ouvrira la porte à un monde meilleur .

Artigos Relacionados:

• May 30, 2010 -- Análise do acordo iraniano… (0)
• May 16, 2010 -- Acordo Irã e Brasil? Turquia diz que sim! (0)
• June 19, 2010 -- Turkey’s Gain Is Iran’s Loss… (0)
• June 18, 2010 -- Sanções da ONU são “ilegais e inválidas,” diz Irã (0)
• May 23, 2010 -- Acordos e sanções…. (0)
• May 19, 2010 -- Impasse nuclear… (0)
• May 17, 2010 -- A história não acabou… (0)
• May 15, 2010 -- Irã diz que as condições estão preparadas para acordo com Lula (0)
• March 3, 2010 -- Hillary diz que o momento é de sanções contra Irã; Amorim insiste em diálogo (0)
• January 23, 2011 -- La cumbre por el plan nuclear iraní concluyó con un fracaso. (0)

NAÇÕES UNIDAS (Reuters) – Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, Alemanha, Rússia e China concordaram nesta semana com uma proposta de resolução do Conselho de Segurança da ONU contra o programa nuclear do Irã.

Os 15 países do Conselho de Segurança devem votar o texto nas próximas semanas. Se aprovado, ele imporá uma quarta rodada de sanções pela recusa iraniana em abandonar suas atividades de enriquecimento de urânio. Governos ocidentais acusam o Irã de tentar desenvolver secretamente uma arma nuclear, apesar de Teerã insistir no caráter pacífico das suas atividades.

QUAL É A NOVIDADE DA RESOLUÇÃO?

Ela aponta pela primeira vez uma ligação do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (CGRI) com os programas nuclear e de mísseis do país. Descreve a ligação da corporação com “o desenvolvimento de sistemas de mísseis nucleares”.

Os anexos da resolução incluirão uma lista de membros do CGRI e de firmas controladas pela corporação, as quais serão acrescidas às listas das resoluções anteriores sobre quais pessoas e entidades estão sujeitas a congelamento de bens e proibição de viagens.

Os anexos incluirão uma lista de indivíduos e firmas ligados à empresa estatal de navegação do país, a bancos e a outros negócios.

Um parágrafo cita o Banco Central do Irã, pedindo a vigilância dos países da ONU em todas as transações com bancos iranianos, para evitar que não tenham vinculação com os programas nuclear ou de mísseis.

O texto também proíbe o Irã de assumir participação acionária em minas de urânio no exterior, ou em qualquer atividade relacionada a energia nuclear e mísseis.

A resolução amplia o embargo armamentista já em vigor, incluindo novas categorias de armas pesadas. Estabelece também um regime internacional de inspeções em embarcações e aeronaves suspeitas de transportarem itens irregulares – algo semelhante já existe com a Coreia do Norte.

A resolução proíbe a criação de novas filiais de bancos iranianos no exterior, ou que se mantenha correspondência bancária com instituições do Irã, se houver uma “base razoável” para suspeitar que elas estejam envolvidas no financiamento dos programas nuclear e de mísseis.

A proposta de resolução estabelece um painel de especialistas para relatar detalhadamente a adesão às sanções.

DO QUE EUA E EUROPA ABRIRAM MÃO?

Diplomatas dizem que, ao longo de negociações a portas fechadas, os EUA, e o trio europeu (Grã-Bretanha, França e Alemanha) abriram mão de várias sanções para obter o apoio da China e da Rússia, que mantêm estreitas relações comerciais com o Irã e possuem poder de veto no Conselho de Segurança.

Originalmente, a França queria punições ao comércio de gás e petróleo do Irã. Os EUA sugeriam proibir novos investimentos no setor energético do país. Moscou e Pequim rejeitavam essas ideias.

Das medidas relacionadas à energia, restou apenas uma referência, no preâmbulo, à “potencial conexão” entre o faturamento energético e o programa atômico do Irã.

Rússia, China e Alemanha rejeitaram também uma proposta para colocar o próprio Banco Central do Irã numa lista negra, pois temiam que isso inviabilizasse qualquer negócio com o país.

A maioria das medidas previstas nas versões iniciais deveria ser de cumprimento obrigatório, mas acabaram se tornando facultativas.

Rússia e China insistiram também que todas as sanções fossem justificadas por uma suspeita de ligação com programas nuclear e de mísseis.

COMO SERÁ IMPLEMENTADA?

Se a resolução for aprovada, a União Europeia vai criar suas próprias regras de implementação, e possivelmente sanções adicionais às da ONU.

A UE, os EUA e seus aliados têm sido cada vez mais agressivos na implementação de sanções existentes contra bancos e outras empresas do Irã. Assim, algumas medidas que eram voluntárias nas três rodadas de sanções anteriores acabaram na prática se tornando obrigatórias.

QUANDO SERÁ APROVADA?

Diplomatas ocidentais esperam que as negociações entre os 15 países do Conselho continuem por mais algumas semanas, com emendas ao texto. A votação aconteceria a partir das primeiras semanas de junho.

TERÁ APROVAÇÃO UNÂNIME?

As resoluções do Conselho de Segurança precisam de nove votos favoráveis e nenhum veto dos cinco países que têm esse poder.

Diplomatas dizem que não deve haver aprovação unânime. O Líbano deve se abster, porque o grupo militante xiita Hezbollah, que tem apoio do Irã, participa do governo. Brasil e Turquia, que acabam de mediar um acordo para intercâmbio de combustível nuclear do Irã, dizem que também teriam dificuldades em apoiar a resolução.

Também há dúvidas sobre Uganda e Nigéria, mas diplomatas ocidentais dizem que a tendência é de que afinal votem sim. Mesmo que isso não ocorra, os EUA e seus aliados já teriam os 10 votos suficientes, mas sem a unanimidade que Washington gostaria para reforçar sua legitimidade.

Artigos Relacionados:

• March 3, 2011 -- Tribunal Penal Internacional vai investigar violência na Líbia. (0)
• February 8, 2011 -- E isso vai dar “pano pra manga”… (0)
• January 23, 2011 -- La cumbre por el plan nuclear iraní concluyó con un fracaso. (0)
• August 22, 2010 -- A rising global tide of xenophobia (0)
• May 15, 2010 -- Exército do Sudão diz ter matado 108 rebeldes do Darfur (0)
• March 14, 2011 -- Israel aprova 500 novas casas em colônias judaicas. (0)
• March 3, 2011 -- Tentativa de golpe no Congo deixa seis mortos (0)
• February 28, 2011 -- Ministros das Relações Exteriores se reúnem para discutir situação da Líbia. (0)
• February 18, 2011 -- Por qué importa Bahréin (0)
• February 16, 2011 -- Revoltas ganham força no mundo árabe e chegam à Líbia. (0)

Freqüenta até fóruns internacionais, como dirigente de Estado!!!

É o mundo do ser que deveria ser…

____

Por Andrew Heavens

O exército sudanês disse que atacou um importante centro rebelde em Darfur e que matou 108 insurgentes na noite de sexta-feira, um duro golpe para as já difíceis negociações de paz na remota região.

O grupo rebelde Movimento por Justiça e Igualdade (JEM, na sigla em inglês) negou o ocorrido, afirmando que deixou a região de Jabel Moun voluntariamente dias antes para evitar que a população sofresse com os bombardeios do governos.

Mas o movimento também afirmou que outros ataques recentes mostram que o governo do Sudão escolheu voltar à guerra e que as chances de conseguir negociar uma solução são mínimas.

O JEM disse na semana passada que iria suspender as negociações de paz com o governo, acusando-o de quebrar um acordo de cessar-fogo e o acordo de paz inicial assinado em Doha em fevereiro.

O grupo é um de duas forças rebeldes que lutam contra o governo sudanês desde 2003, alegando que Cartum teria marginalizado a população da região e retirado seu financiamento.

O presidente do Sudão, Omar Hassan al-Bashir, que mobilizou milícias para lutar contra os rebeldes, enfrenta acusações da Corte Criminal Internacional de ter sido responsável por crimes de guerra na região.

Artigos Relacionados:

• August 22, 2010 -- Sudão planeja construir reator nuclear até 2020 (0)
• May 20, 2010 -- O que está por trás da proposta de sanções contra Irã (0)
• March 14, 2011 -- Israel aprova 500 novas casas em colônias judaicas. (0)
• March 3, 2011 -- Tribunal Penal Internacional vai investigar violência na Líbia. (0)
• February 28, 2011 -- Ministros das Relações Exteriores se reúnem para discutir situação da Líbia. (0)
• February 18, 2011 -- Por qué importa Bahréin (0)
• February 16, 2011 -- Revoltas ganham força no mundo árabe e chegam à Líbia. (0)
• February 8, 2011 -- Combates na fronteira entre Camboja e Tailândia recomeçam. (0)
• February 8, 2011 -- E isso vai dar “pano pra manga”… (0)
• September 8, 2010 -- 9/11 and the 9-Year War… (0)

Ministros do Exterior do Grupo dos Oito, que reúne as principais nações industrializadas, pediram à comunidade internacional que tome “medidas apropriadas e fortes” para mostrar sua determinação sobre as atividades nucleares do Irã.

Um esboço do comunicado final também afirma que o G8 segue aberto ao diálogo com Teerã, que nega as acusações do Ocidente de que está buscando construir armas atômicas.

Os ministros do G8 encerrarão uma reunião de dois dias no Canadá nesta terça-feira. Uma cópia do documento, com a data de segunda-feira, foi mostrada à Reuters.

O documento faz parte de uma recente campanha de pressão de várias potências mundiais para forçar o Irã a atender as exigências do Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas e cooperar com a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA).

O Irã insiste que seu programa nuclear tem objetivos pacíficos.

“A contínua recusa do Irã de cumprir as obrigações com o Conselho de Segurança das Nações Unidas e com a AIEA em relação ao seu programa nuclear é uma grave preocupação para os ministros do G8″, afirma o comunicado final.

“Os ministros concordaram em seguir abertos ao diálogo e também reafirmaram a necessidade da comunidade internacional tomar medidas fortes e apropriadas para demonstrar… determinação para manter o regime de não-proliferação nuclear.”

O esboço não menciona a palavra “sanções”.

Os três integrantes ocidentais que têm vagas permanentes no Conselho de Segurança –Estados Unidos, França e Grã-Bretanha– ao lado da Alemanha, têm pressionado por uma nova rodada de sanções ao Irã.

Artigos Relacionados:

• January 23, 2011 -- La cumbre por el plan nuclear iraní concluyó con un fracaso. (0)
• June 26, 2010 -- L’Iran et la Corée du Nord au cœur des discussions du G8 (0)
• June 16, 2010 -- Sanctions Will Not Curb Iran’s Nuclear Ambitions (0)
• May 30, 2010 -- Análise do acordo iraniano… (0)
• May 20, 2010 -- O que está por trás da proposta de sanções contra Irã (0)
• May 19, 2010 -- Impasse nuclear… (0)
• May 17, 2010 -- Uma visão sensata… (0)
• May 16, 2010 -- Acordo Irã e Brasil? Turquia diz que sim! (0)
• April 14, 2010 -- De Brasília a Teerã… (0)
• March 14, 2011 -- Dalai Lama avisa que abandonara a vida pública…. (0)

Como afirmado, “certitude n°1 en Europe, aux Etats-Unis, en Israël et dans le monde arabe : l’Iran est bien parti pour devenir une puissance nucléaire. Certitude n°2 : pour tenter de l’en empêcher, il faut décider une nouvelle série de sanctions contre la République islamique. Certitude n°3 : mieux vaut ne pas entretenir trop d’illusions sur leur efficacité”.

Ora, para o escritor, “les sanctions ont été peu appliquées, détournées, contournées. Bref, elles n’ont pas “fait mal”, ont observé, unanimes, les experts qui participaient, début février en Israël, au séminaire annuel de l’Institut pour la politique et la stratégie d’Herzliya”

Assim, mais e mais sanções não irão frear ou se quer retroceder o plano iraniano de enriquecimento de urânio. Elucida o escritor que também não é uníssono no Conselho de Segurança das Nações Unidas a imposição de sanções ao país de Mahmoud Ahmadinejad.

Le cas chinois, lui, n’est pas ambigu. Jusque-là, Pékin suivait Moscou à l’ONU; nouvelle venue dans le club des Grands, la Chine voulait jouer “modeste”. Cette époque est révolue. Les dirigeants du Parti communiste chinois (PCC) s’érigent en défenseurs du régime islamiste du président Mahmoud Ahmadinejad. Ton vengeur, très années 1960, le Quotidien du peuple, le journal du PCC, accuse les Etats-Unis d’avoir monté “une brigade d’internautes” pour déstabiliser M. Ahmadinejad.

Então, caros leitores, artigo simples e bastante oportuno que trarei traduzido em breve, mas, por ora, fica como indicação de leitura e de questionamento: é útil um recrudescimento mundial ao Irã, através de novas e graves sanções? Tomando como mote o pensamento do Le Monde, creio que não.

Link: http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/02/09/iran-pourquoi-la-politique-des-sanctions-marche-aussi-mal_1302967_3232.html#ens_id=677013

Artigos Relacionados:

• June 22, 2010 -- Les pays émergents doivent être davantage écoutés… (0)
• February 8, 2010 -- Novamente o Irã… Urânio e Sanções… (0)
• January 23, 2011 -- La cumbre por el plan nuclear iraní concluyó con un fracaso. (0)
• June 19, 2010 -- Turkey’s Gain Is Iran’s Loss… (0)
• June 18, 2010 -- Sanções da ONU são “ilegais e inválidas,” diz Irã (0)
• May 30, 2010 -- Análise do acordo iraniano… (0)
• May 23, 2010 -- Acordos e sanções…. (0)
• May 20, 2010 -- O que está por trás da proposta de sanções contra Irã (0)
• May 19, 2010 -- Impasse nuclear… (0)
• May 16, 2010 -- Acordo Irã e Brasil? Turquia diz que sim! (0)

Hoje, o secretário de defesa americano Robert M. Gates, em comunhão com o ministro de relações exteriores francês, Bernard Kouchner, convocaram o mundo a recrudescer as relações com o Irã através de novas sanções.

Essa querela teve início no Domingo, quando o governo iraniano anunciou o enriquecimento de urânio em 20% (vinte por cento), alegando necessidades médicas.

Esse anúncio reacendeu o debate internacional sobre a finalidade do programa atômico iraniano e culminaram com as declarações acima estampadas, solicitando novas e mais severas sanções.

Nas palavras de Gates, “all of these initiatives have been rejected”. “We must still try and find a peaceful way to resolve this issue”, afirmou o secretário.  “The only path that is left to us at this point, it seems to me, is that pressure track. But it will require all of the international community to work together”.

Kouchner foi mais enfático e conclamou a comunidade internacional a adotar uma posição mais energética com o país iraniano. Nas palavras de Kouchner “the only thing we can do, alas, is apply sanctions given that negotiations are impossible”.

O embaixador iraniano na Agência de Energia Atômica, Ali Asghar Soltanieh afirmou que o urânio a ser enriquecido será usando somente no reator médico em Terã, e justificou o plano atômico afirmando que “we cannot leave hospitals and patients desperately waiting for radioisotopes”.

Essa novela está longe do fim, então, aguardaremos cenas dos próximos capítulos.

Artigos Relacionados:

• June 22, 2010 -- Les pays émergents doivent être davantage écoutés… (0)
• May 23, 2010 -- Acordos e sanções…. (0)
• April 29, 2010 -- Ahmadinejad e a Conferência Nuclear… (0)
• March 18, 2010 -- Rússia e EUA discordam sobre início de atividade em usina do Irã (0)
• March 3, 2010 -- Hillary diz que o momento é de sanções contra Irã; Amorim insiste em diálogo (0)
• February 26, 2010 -- Ehud Barak sinaliza autonomia de Israel contra o Irã (0)
• February 9, 2010 -- Novas sanções ao Irã surtirão efeito? (1)
• January 23, 2011 -- La cumbre por el plan nuclear iraní concluyó con un fracaso. (0)
• August 27, 2010 -- This Is Not a Recovery… (0)
• July 24, 2010 -- Será que uma guerra se aproxima? (0)